支教思索（2）

凡事有果必有因——组织者的问题

或许在回答组织者的问题出在哪里之前，我们应当先分析一下志愿者组织是基于什么样的目的存在的。志愿者精神本身是源自于较高层次的感情认知、被尊重和自我实 现的。而志愿者组织，也应当是这种精神在组织上的衍生，承载的是人们对奉献与互助这一伟大而崇高理想的追求。因此，进行志愿者组织工作的人，必须要本身至 少能够满足较低层面的基本需求，开始追求更高层次的需要时，才可能稳定长期高效的执行。国外运作的非常好的基金会，以及有为的慈善家，几乎都源于富裕阶层。而国外的志愿者组织组织的活动，几乎都以确保志愿者的基本生活需求为前提。因此，满足生活需要，是个不可回避的前提。

以这个前提来分析国内的现状，我们会发现中国的绝大部分支教活动，源于三类组织者。第一是我们的国家政府，第二是大学社团以及学生组织，第三是社会团体。西 部计划，研究生支教团，以及各级政府的青年志愿者组织几乎都是共青团管理的，这是第一类，也是规模最大的。大学生社会实践，大学生支教团，都是从第二类来，覆盖范围可谓最广。第三类最杂，有社会上一些有识之士的个人举动，有一些宗教社团的工作，有大型的基金会，也有一些外国NGO进入中国实施的项目。

就第一类组织者而言，最大的问题在于支教组织只是他们工作的一部分，甚至可以说是无关紧要的一部分。比如地方政府或是大学官方的志愿者工作往往归属于团委， 但是对于团委而言，志愿者工作并不是其工作的重点要点，更不会是出成绩的点，有了只是锦上添花，做的一般也不会影响工作成绩。这就决定了大部分基层办事人 员不可能把支教工作放在很重要的地位上，除非他们本身对志愿者工作有强烈的认同感，愿意为此付出，但这种事情可遇而不可求，并没有什么机制来保证。同时， 基层团组织本身是考察党员干部的基地，人员流动性相对较大，志愿者工作的基层组织者变化的速度很快，有能力的人往往刚刚熟悉工作就要调到他用，无能力的人 总是敷衍了事，甚至越做越差，这些情况也都存在，这些对支教工作是非常致命的。

就第二类组织者而言。无论是实施者还是组织者，大学生社团中的学生本身生活状况处在一个比较尴尬的境地，这类活动依托于学校，最大的好处在于大量有热情的青 年，最大的问题也在于学生在学校，在一个组织的时间并不会太长，一两年，两三年，大部分学生在这个方面都是浅尝辄止。另一方面，大学生本身第一第二层次的 需求往往是依靠父母，而大学中逐渐成熟的过程，也就是逐渐把这个需求寄托在自己身上的过程，因此往往青涩的时候最渴望做志愿者工作，而成熟了迫于生活和学 习工作的压力，反而要离开志愿者组织的工作。更有很多人，参加志愿者组织还有大量比较私下的目的，比如好看的简历、经验、甚至追求伴侣，这也为整个组织共作的职业化，专业性带来了巨大的不定因素。

相比而言，最为稀少的第三类组织者，反而是相对较为成熟的模式，但是由于中国的志愿者工作开展的时间较短，国情也相对比较特殊，专心服务的少而沽名钓誉者多，因此导致了这个工作的开展非常缓慢。当然，其中也涌现了很多好的团体和活动，但是其中或多或少都有国外专业志愿者机构、教会组织或是NGO的影子。

从上面的分析我们可以很明显的发现，国内做大的两块支教组织工作，事实上却是最没有驱动力的两个人群在做。组织者缺失的问题，也正源于此。不改变这个大环境，或是不解决驱动力的问题，支教很难走出目前所面临的困境。

再来看看国外。国外NGO的管理层是非常稳定，管理和组织这类活动往往是他们的日常工作内容，因此能做到长期、稳定和专业。比如美国，在七八十年代短短二十年间，NGO迅速成长并构成社会新的一级。美国的非政府组织总数超过200万个，经费总数超过5000亿，工作人员超过900万人。如此庞大和活跃的NGO，是与美国“大社会，小政府”的制度结构相配套的。