支教思索（3）

从乌托邦开始——我的理想结构

导致目前这个状况出现的原因是多方面的，不但有长久以来志愿者体系的问题，也有文化层面上的问题，更有经济基础的问题，但是关键中的关键，我觉得是对志愿者 的理解和志愿者工作的定位产生了偏差。在我们传统的观点里，志愿者工作就应当全部是志愿者来服务的，无论组织者和实施者。因此做的时候一窝蜂上，计划之类 的都是事到临头再去规划，或是参与实施的人中的一些，自愿出来做组织工作，做完以后，大家都要回归自己的生活和工作，于是一窝蜂撤，缺乏总结和评估，没有 计划性。在这样的模式里，事实上组织者和实施者的界限被模糊了，身份被混淆了，项目全部变成短期的头脑发热行为，延续性和稳定性全部丧失了。

但支教恰恰最忌讳这个模式，支教工作的延续性这很重要，每个支教者的时间都只有一两年，采取这种方式，是因为大多数志愿者不可能一辈子支教。新的志愿者是为 了保证延续性，然而这个延续性事实上并没有实现。每个新的志愿者都在重复前任志愿者的迷茫与探索。历任志愿者的经验和工作的延续，需要组织者的作用才能实现。

因此明确组织者和实施者的界限，我认为恰恰是解决问题的关键。组织者是职业的，长期的，稳定的，有计划与目标，本身就具有责任的。实施者是志愿的，热情的，短期的，有能力的，本身是为了付出而不求回报的。这一对身份是对立的，但却统一在奉献与服务的志愿精神上。

在我的理想结构上，有两对组织者和实施者。第一对是国家和NGO机构。国家是有责任带给人民更好的生活的，是长期的稳定的，是需要制定目标和计划的，更是职业的。但国家不可能面面俱到，不可能调用巨大的国家机器去做很多细节的工作，因此，在这一对结构里面，国家负责制定计划，负责引导和监督。而NGO组织与机构相对国家来说，是短期的，是有志愿者精神与意识的，是能够去完成很细节的工作的。国家利用政策扶植帮助NGO组织，为NGO组织的顺利工作和发展提供优惠条件，为NGO组织在那些需要志愿者服务的地方提供便利。NGO组织在此基础上，完成自己本身的工作，做好志愿者服务，扶贫、支教，根据实际的细节和环境制定自己独立的策略，更灵活规划自己的发展。

第二对是NGO某一特定活动的组织者和普通志愿者，也就是志愿活动的实施者。同样的，NGO组织本身应当是稳定的，长期的，工作人员是有组织有计划的，组织这些活动时他们的工作，因此是专业的，也有做好这份工作的责任。事实上，这就是完全照搬的西方NGO组 织的机构，他们本身有自己的经济基础，通过投资，捐助来获得经费，雇佣专业人员进行相关活动。这些工作人员对某个特定的活动进行规划，宣传，招募，派遣， 援助，以及最后的评估。而志愿者个体是短期的，热情的有能力的，他们需要实际的为了这个志愿者活动的实现贡献自己的能力，定期向组织者汇报，接受评估，同 时可以随时向组织者要求援助，接受相关的专业培训，以及联络沟通的平台支撑等等。

在这样的结构中，政策面的引导性和实施面的灵活性得到了兼顾，活动的稳定性和新鲜血液的热情得到了兼顾，志愿者的志愿服务和组织者的日常工作得到了平衡，自 上向下的计划和自下向上的反馈得到了平衡。而且事实上，每一个层面的雏形都早已显现，国家对于慈善基金会组织本来就有捐款免税的政策，宣传上面的优惠，国 家最近对NGO的扶持，志愿者活动组织的专业化，志愿者机构的兴起，相关专家学者的支撑，大学平台等等都为这个结构的最终实施打下了非常好的基础。唯一缺乏的，只是职业志愿者的成熟，相关机构的放手，NGO组织的成长，以及恰当的时机和壮士断腕的勇气罢了。我们可以期待，在不远的将来，这一切都将水落石出，组织者终将有正名的一天。希望这一天能够快点到来。